近期，西贝取罗永浩环绕预制菜的会商持续发酵，从“能否用预制菜”的争论，到“啥是预制菜”的认知不合，再到消费者诘问“我有权晓得吗”，这场争议不只是企业取小我的概念碰撞，更出预制菜行业法令鸿沟恍惚、消费权益保障不到位的问题。为把此中的法令门道讲大白，给消费者、企业和监管部分供给参考，记者专访了山东金秉川律师事务所律师“要处理预制菜争议，起首得明白其法令定义这是判断企业行为能否合规的根本。”郜周斌开宗明义，征引2024年3月市场监管总局等六部分结合印发的《关于加强预制菜食物平安监管推进财产高质量成长的通知》指出，该文件已从监管层面清晰界定：预制菜是以一种或多种食用农产物及其成品为原料，利用或晦气用调味料，不添加防腐剂，经工业化预加工(如腌制、蒸煮、煎炸、成型等)制成，需加热或熟制后方可食用的预包拆菜肴。同时，该通知出格规定“非预制菜”范围：连锁餐饮企业地方厨房便宜并配送至门店的净菜、半成品、成品菜肴，仅经清洗、去皮、分切等简单加工的生鲜食材，以及速冻水饺、盒饭、面包、汉堡等从食类产物，均不属于预制菜。“这必然义为监管法律供给了明白根据。”“但现实消费中，公共认知更宽泛。”郜周斌举例，不少消费者认为，只需不是餐厅后厨现切、现炒、现做的菜品，就是预制菜。好比，餐厅利用的冷冻腌制肉、提前调制的半成品酱料，即便属于地方厨房配送的半成品，也会被部门消费者归为“预制菜”。这种认知差别的法令风险何正在？郜周斌注释，定义是行业合规的“底线尺度”，但企业不克不及仅以“合适定义”为由轻忽消费者的遍及认知。《中华人平易近国消费者权益保》第八条明白，消费者享有知悉其采办、利用的商品或者接管的办事的实正在环境的。这场争议的焦点，说到底是《中华人平易近国消费者权益保》的“知情权”正在预制菜消费里落不了地。郜周斌阐发，预制菜取现场制做菜品正在食材新颖度、加工流程、养分保留、储存前提等方面存正在客不雅差别，这些差别间接影响消费者的消费决策，“有的消费者情愿为现做的口感和新颖度领取更高溢价，有的消费者则因便利性接管预制菜，但无论哪种偏好，知情都是做出合理选择的前提。”当前知情权保障有两大短板：一是政策仅“推广”企业预制菜利用，无法令强制披露；二是部门企业为“现做”抽象，对预制菜利用环境避而不谈，以至锐意恍惚。更环节的是，企业若居心坦白预制菜利用环境，可能面对法令风险。按照《中华人平易近国消费者权益保》第五十五条，运营者供给商品或者办事有欺诈行为的，该当按照消费者的要求添加补偿其遭到的丧失，添加补偿的金额为消费者采办商品的价款或者接管办事的费用的三倍；添加补偿的金额不脚五百元的，为五百元。“这里的欺诈，包罗居心奉告虚假环境或居心坦白实正在环境。”“对餐饮企业而言，自动披露预制菜消息是守法要求，更是博得信赖的环节。”郜周斌提到，以至还公示地方厨房天分，反而因“通明化”获承认，这种做法值得中小餐饮企业自创。“对监管部分而言，需从轨制层面处理知情权落地难。”郜周斌认为，各地出台预制菜办理法子，保质期等消息；要同一菜单标注、店内公示等体例，避免“选择性披露”；要明白惩罚尺度。同时，市场监管部分应将预制菜消息披露纳入日常监管。“对消费者而言，要明白，对待预制菜。”郜周斌提醒，预制菜工业化出产正在食物平安管控上可能更规范，环节正在企业能否照实奉告。就餐时可自动扣问菜品属性，保留点餐凭证、小票等；若遇坦白或虚假宣传，可通过12315赞扬或告状。郜周斌同时暗示：“也得有分寸，要连系定义和企业现实披露的环境判断，”预制菜做为消费升级取财产转型的新兴事物，其健康成长关乎平易近生福祉取市场次序。此次预制菜争议，为行业成长敲响了警钟：正在预制菜财产快速扩张的过程中，“合规运营”“诚信披露”不是选择题，而是必修课。唯有企业自动履行披露权利、监管部分强化轨制取监管合力、消费者认知并依法，守住法令底线，鞭策预制菜财产正在轨道上实现高质量成长，最终实现消费者权益、企业成长、行业前进的多方共赢。
